Diskusjonen avdekket stor misnøye med Røed Ødegaards figurering i media.Han ble beskyldt for å stjele rampelyset fra kolleger, ta seg for mye til rette og enkelt og greit uttale seg om ting han ikke kan nok om.Det er det helt sikkert forskere med mer detaljkunnskap om enkelte emner, men de er tydeligvis ikke like flinke til å formidle kunnskapen sin. For media dreier dette seg om evne til formidling og populærisering. Det er i prinsippet uinterresant hva som undervises på hovedfagsnivå på Universitetet for VG (og for meg også, i og for seg), men å få det framstilt på en oversiktlig og engasjert måte slik at jeg forstår det. Det refereres også til det nylige Cern-eksperimentet i artikkelen. Selv har jeg lest fysikk godt over middels nivå, men sliter med å forstå hva som foregår. Jeg har ikke tenkt å lese forskningsartikler for å forstå hva som skjer, men vil gjerne ha en forståelig presentasjon av det som gjøres. Her er Knut Jørgen Røed Ødegård unik med sitt ustoppelige engasjement.
Et godt tips: bruk gode formidlere til å få et fagområde forståelig i stedet for å syte over at man ikke blir hørt selv. Det er ikke uten grunn at det finnes egne informasjonsstillinger i selskaper som er ansvarlig for hvordan informasjon skal presenteres. Det er faktisk et eget fagområde som akademikere bør ha respekt for.
Forstå din målgruppe.
Tilpass kommunikasjonen etter målgruppen.
Så enkelt og så vanskelig.
Et godt tips: bruk gode formidlere til å få et fagområde forståelig i stedet for å syte over at man ikke blir hørt selv. Det er ikke uten grunn at det finnes egne informasjonsstillinger i selskaper som er ansvarlig for hvordan informasjon skal presenteres. Det er faktisk et eget fagområde som akademikere bør ha respekt for.
Dette minner også om reaksjonene fra akademikermiljøet da Karsten Alnæs skrev sine "Historien om Norge/Europa"-verk. Det var unøyaktig, slurvete og var dårlig på kildehenvisninger. Ønsker ikke disse menneskene at historie som fag skal kunne formidles til et litt bredere lag av befolkningen enn historikkstudentene på Blindern?
3 kommentarer:
Tja, nå var det vel egentlig VG som vinklet saken sin slik. En sak som forøvrig var basert på Universitas sak. Hvis du leser Eirik Newths egen blogg (http://newth.net/eirik/2008/10/08/for-tv2-er-alt-romforskning-tydeligvis/)så vil du få se hans ankepunkter på at Knut Jørgen Røed Ødegård blir brukt av media i alle saker som har med "romforskning" å gjøre.
Jeg tror ikke dette har noe med janteloven eller selvhøytidlige akademikere å gjøre, men mer med slett journalistisk håndverk å gjøre.
Nå er dette kansje tillfellet i denne saken, men jeg tror de fleste oppfatter det som litt presonforfølgende når Røed til stadighet får slike beskyldninger. Det er nesten slik at når han har vært på TV og "undervist" og virkelig underholt folk flest som i utgangspunktet ikke finner slike emner veldig innteresannte sitter alle og venter på at "miljøet" retter skarp kritikk dagen derpå.
Dette er mer en regel enn et unntak og dette er det mange som stiller spørsmål ved. Det er ikke en måte fagmiljøet blir veldig populær på iallefall.
Audun: Jeg leste artikkelen til Eirik Newth før jeg skrev posten og synes egentlig ikke den endrer på sakens kjerne. Selvfølgelig spissformulerer VG, men jeg mener også at Røed Ødegård sannsynligvis vet veldig mye mer enn "folk flest" om de fleste emner innen "Romforskning" (ja, jeg ser nyansene), og klarer å formidle det. Det er viktigst. Og mye bedre enn tilfeldige kjendiser og hva som helst.
per: helt enig :-)
Legg inn en kommentar